Sibel BAY'ın 8 Eylül 2023 tarihli yazısı: Salem Cadı Duruşmaları Hukuk Sistemini Nasıl Etkiledi?
Sanıklar, kişinin suçluluğu kanıtlanana kadar masum olduğu varsayımı da dâhil olmak üzere temel yasal korumalardan yoksundu.
1692'nin başlarında, Massachusetts'in sömürge dönemi Salem köyündeki birkaç kız, seğirme, havlama ve görünmez iğnelerle ezilmekten veya batmaktan şikâyet etmek gibi tuhaf semptomlar sergilemeye başladı. Acı çeken kızlar çok geçmeden birkaç yerel kadını kendilerini büyülemekle suçladılar ve Salem ve çevresindeki bölgeleri tam bir histeriye sürükleyen bir suçlama seli başlattılar.
Sanıkların bugün bizim doğal karşıladığımız yasal korumaların çoğundan yoksun olması nedeniyle ortaya çıkan davalar dehşet uyandırıcı bir hikâyeye dönüştü.
Massachusetts Körfezi Eyaleti'nin yeni atanan kraliyet valisi William Phips, Mayıs ayında İngiltere'den geldiğinde, cadıların yerel hapishaneleri doldurduğunu söyledi. O zamanlar Kraliyet, tekrarlanan ihlaller nedeniyle bir öncekini iptal ettiğinden, koloni bir tüzük olmadan faaliyet gösteriyordu.
Phips, koloninin yasama meclisine bir mahkeme kurma hakkı veren yeni bir kraliyet tüzüğüyle birlikte geldi. Ancak süreç zaman alacaktı ve Phips'in hızlı hareket etmesi gerekiyordu.
Ani bir kararla Vali Phips, Salem'in suçlanan cadılarını yargılamak için özel bir mahkeme kurdu. Oyer ve Terminer Mahkemesi olarak biliniyordu; Bu, Eski Kuzey Fransızcasında "duymak ve karar vermek" anlamına geliyordu.
Salem'deki cadı davaları sırasında suçlanan bir cadı, Oyer ve Terminer Mahkemesi'nin önüne çıktığında kanun onun suçlu olduğunu varsayıyordu. Günümüzde masumiyet karinesi ya da bir suçla itham edilen kişinin “suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum” olduğu düşüncesi, modern ülkelerde ceza adaleti sisteminin temelini oluşturan temel haklardan biridir.
Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Salem cadı davaları üzerine seminerler veren profesör Len Niehoff'a göre, ABD hukuk sistemi, Salem'de bulunmayan iki hayati korumayı içeriyor ve bu da trajediyi neredeyse kaçınılmaz kılıyor.
Bunlardan ilki, mahkeme dışında yapılan ifadelerin duruşmada kullanılmasını esasen engelleyen karmaşık bir hukuk doktrini olan kulaktan dolma kuraldır. Niehoff bir e-posta röportajında, bugün kulaktan dolma kuralın "kabul edilen delillerin güvenilir olmasını ve tanıkların kişisel bilgilerine dayanmasını sağlamada kritik bir rol oynadığını" açıkladı.
Mahkeme duruşmalarında kulaktan dolma bilgilere izin verilmesi konusundaki tartışmalar Salem duruşmaları sırasında başlamıştı, ancak doktrin yavaş yavaş gelişti. 1904'te yayınlanan bir Harvard Law Review makalesinde JH Wigmore, "farklı ve canlı bir fikir olarak kulaktan dolma kuralın tarihi ancak 1500'lerde başlar ve 1700'lerin başına kadar tam bir gelişme ve nihai kesinlik kazanmaz" diye yazmıştı.
Salem duruşmalarında cadıları suçlayanların sahip olmadığı ikinci temel yasal koruma, avukat tarafından temsil edilme hakkıydı. Niehoff, "Bu duruşmalarda müvekkilleri sorgulanırken itiraz edebilecek veya ifade verenleri çapraz sorguya çekebilecek hiçbir savunma avukatı yoktu veya buna izin verilmedi" demiştir.
Oyer ve Terminer Mahkemesi de büyük ölçüde hayalet delillere dayanıyordu. Mahkemenin hayalet delilleri kabul etmesi, o dönemde kabul edilen yasal uygulamalardan farklı olması nedeniyle başından beri tartışmalıydı.
10 Haziran 1692'de asılan ilk cadı sanığı olan Bridget Bishop'un idam edilmesinin ardından Vali Phips, aralarında Artış Mather ve oğlu Cotton'un da bulunduğu koloninin önde gelen bakanlarından oluşan bir gruba büyücülük davasıyla ilgili görüşlerini sordu. Grup adına yazılan bir yanıtta Cotton Mather, şeytanın aslında masum bir insan şekline girebileceğini öne sürerek hayalet kanıtlar konusunda dikkatli olunması çağrısında bulundu. Ancak bakanların "kendilerini iğrenç hale getirenlerin hızlı ve güçlü bir şekilde kovuşturulmasını" teşvik etmesi nedeniyle açıklama mahkemeye verilen destekle sona erdi.
Bakanların ılımlı uyarılarına rağmen, Oyer ve Terminer Mahkemesi suçlanan cadıları hayali delillere dayanarak mahkûm etmeye devam etti. Kriz, 1692 yılının Eylül ayının sonlarında, yedi kadın ve bir erkeğin bir günde cadı oldukları iddiasıyla asılmasıyla doruğa ulaştı. Ancak o zamana kadar mahkemeye verilen halk desteği azalıyordu. Boost Mather, Ekim ayı başlarında büyücülük davalarında hayalet delillerin kullanılmasına karşı güçlü muhalefetini kamuoyuna açıkladı ve Vicdan Vakaları adlı incelemesinde şunu savundu: "Bir masum kişinin mahkûm edilmesindense on şüpheli cadının kaçması daha iyiydi."
29 Ekim 1692'de Phips, Salem cadı davaları için sonun başlangıcını işaret eden bir kararla Oyer ve Terminer Mahkemesini feshetti. Mayıs 1693'e gelindiğinde Phips, büyücülük suçlamasıyla hapishanede kalanların hepsini affetti ve serbest bıraktı.
Gelecek yıllarda hâkimler ve jüriler, duruşmalardaki rollerinden dolayı özür diledi. Daha sonra 1711'de Massachusetts, cadı oldukları gerekçesiyle idam edilenleri temize çıkaran ve ailelerine tazminat ödeyen bir yasa çıkardı.
Salem'deki krizden yaklaşık bir yüzyıl sonra, Anayasanın onaylanması tartışması sırasında, Federalist karşıtı delegeler başarılı bir şekilde belgenin, bireysel vatandaşların temel özgürlüklerinin federal hükümet tarafından ihlal edilmesini önlemek için bir "Haklar Bildirgesi"ne ihtiyaç duyduğunu savundular.
Bu tür argümanlar, üstü kapalı olarak, suçlanan cadıların İngiliz ortak hukukuna göre kendilerine verilmesi gereken en temel haklardan bile mahrum bırakıldığı Salem cadı davalarının olumsuz örneğinden güç almış olabilir.
